Тотальный Иран (к типологии «революции XXI века»)

Не могу с уверенностью разделить убежденность автора, что "в Тайланде, Киргизии и Иране Вашингтон и Запад точно ни при чем". Если исходить из критерия "quo prodest?", то Иранские события представляют собой самый выгодный для Вашингтона расклад в стандартной "оранжевой" ситуации - несогласие активной части населения с результатами выборов.
Что до Киргизии и Тайланда, то Гудерианы от PR возможно действительно в этих случаях ни при чем. И там и там волнения не были связаны с результатами выборов, а значит не вписываются в стандарты "оранжевого" конвейера ("фальсификациям-Ни! махинациям-Ни! Ни-брехни!"). Быть может автор приплел их для маскировки фактического положения дел? :)
Впрочем.. все это не более чем занимательная конспирология.

Иранские события могут представлять какой угодно расклад для Вашингтона...Но есть определенные факты, кот. либо опровергают, либо ставят под серьезное сомнение разного рода домыслы о конспирологическом характере вспыхнувших протестов.
Известно, что образ Америки в целом демонизирован внутри Ирана, и тут никаким Twitter-ом разом это не сдвинешь. Вся идеология 1ой "Иранской революции" во многом была построена на антиамериканизме и неприятии Запада.
Многие лидеры оппозиции стояли у истоков Революции, даже являются представителями правящей элиты (Мусави, Рафсанджани, Хатами, Карруби) и в целом всегда поддерживали господствующий теократический порядок.
Известно, что американцы озабочены ядерной программой Ирана. Неспроста во многом Обама сделал заявление, когда протесты только еще начались, что особой разницы между двумя основными кандидатами нет. Так, Муссави не собирался пересматривать планов по развитию атомного проекта, кот., к слову сказать, зачинался в бытность его премьер-министерства при Аятолле Хомейни. И вообще реакция Вашингтона оч. даже сдержанная (в сравнении, н-р, с Великобританией), Обама только высказал озабоченность по поводу применения насилия против демонстрантов: I have made it clear that the United States respects the sovereignty of the Islamic Republic of Iran, and is not at all interfering in Iran's affairs. But we must also bear witness to the courage and dignity of the Iranian people, and to a remarkable opening within Iranian society. And we deplore violence against innocent civilians anywhere that it takes place. (http://translate4iran.wikispaces.com/Obama+Statement+(Link)).
Конечно это не в интересах ни оппозиции, ни всего зеленого движения. Религиозный лидер Каддивар вообще заявил, что они не нуждаются в какой-либо помощи иностранцев, что это протесты против фальсификаций результатов выборов, что они имеют притензии к Ахмадинежаду, но ни в коей мере не выступают против рахбара и всего теократического порядка http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=95153817079&h=FY4K3&u=8IjEm&ref=mf . Правда, это было опубликовано в прошлые выходные, а события, мы знаем динамично развиваются. Тогда еще надеялись, что Аятолла примет соломоново решение, и они начнут договариваться. Я уж не говорю о протестующих. Понятно, что они уже к этому времени, когда акции стали подавляться с особой жестокостью, стали выдвигать более радикальные лозунги, и заклеймили диктатором не только действующего президента, но и уже верховного лидера, с подачи которого полиция, басиджи и даже бойцы Хизболлы творят свое насилие (http://ostap.livejournal.com/641529.html#cutid1). И они хоть и призывают к помощи международное сообщество http://bit.ly/ZUffy ,причем часто эти призывы направлены к рядовым гражданам, блогерам, журналистам, как-то например: "продолжайте блокировать сайты действующей иранской власти", "мы все еще нуждаемся в плагинах для Firefox, анонимных порталах и IP-сервисах", "мы призываем международные СМИ продолжать транслировать правдивую информацию и оставаться ответственными", и, наконец, "так же просим призвать американские и европейские правительства оставаться внешне нейтральными и не высказывать какой бы то ни было явной поддержки. Американское правительство так делает и это весьма помогает" (http://ostap.livejournal.com/640454.html#cutid1)
Так что не следует спешить с выводами...По-моему очевидно лишь одно, и здесь я согласен с автором заметки, "улица" отказала правящему режим в доверии и легитимности, причем, как это часто бывает, власть сама загнала себя в угол. Хаменеи препятствовал всяким робким попыткам "либералов" провести какие-либо реформы, кот. хоть как-то могли раскрепостить общество. Хаменеи и Ахмадинежад думали, что ситуация под контролем и по всей видимости готовили собственный переворот. Манипуляции с выборами были лишь первым актом в запланированном сценарии по передачи власти и обеспечению преемственности в правлении "консерваторов". Ахмадинежад должен был остаться на очередной срок, а сын Али Хаменеи в последствие гарантированно должен был стать новым рахбаром (http://ostap.livejournal.com/637959.html). Правда, это всего лишь версия. И дело даже здесь не в том, кто победил на этих выборах (признаюсь, я в начале думал, что при всех фальсификациях явно победил действ. президент - за него по идее должна была проголосовать вся бедная сельская округа... хотя я. скорей всего, здесь погорячился со своими выводами), важно то, что режим проспал и проглядел свое общество. Оно за последние годы изменилось, касается это, в первую очередь, молодежь и женщин "в хиджабах" (что особенно удивительно и примечательно) В нем возник запрос на демократию "без прилагательных", на гражданские права и на гражданственность...А власть этого не заметила...Акции протеста в Иране или, как их уже успели назвать, 2я Иранская Зеленая Революция - это уже не столько демонстрации, выступления оппозиции против мошенничества на выборах и за проведение новых выборов, сколько движение "улицы" за демократию и гражданские свободы!

Почему-то у меня возникли сложности с авторизацией из ЖЖ. Чтобы не оставлять мой комментарий анономным, готов дать ссылку на себя здесь
http://vitaliy-averin.livejournal.com/

Да, преимущественно это конспирология. Отчасти правильным можно считать возражение относительно Таиланда. Там привязка к выборам была в определенной степени формальной. Хотя была. И именно искажение результатов стало юридическим основанием для смещения правительства. Что касается Киргизии, то там была непосредственная реакция на выборы. Все как по писанному. Быть может, вы приплели Киргизию для маскировки фактического положения дел? :)

http://vitaliy-averin.livejournal.com/
Спасибо за заметку. Она внушает сдержанный оптимизм. И может быть нас посетит "четвертая волна демократии". Хотя те же события в Иране опровергают последнюю раскрученную теорию того же Хантингтона: в шиитском Иране с теократическим режимом вспыхнуло движение за демократию и гражданские права.
Согласен с Вами, что существует большое разнообразие авторитарных режим, это налагает соответствующую специфику на конкретные сценарии по их демонтажу. В тоже время мне кажется, Вы обоснованно выделяете и характеризуете феномен "революции XXI в.", скорей всего он будет усложняться, в чем-то пересматриваться - в этом я не сомневаюсь. Но уверен в том, что закрепятся две основные тенденции: это дефолт разных "делегетивных" режимов и возврат в политику обывателя, но обыватель этот уже отличается от толпы XX в., от "масс" по Ортеге-и-Гассету. Обыватель этот, как нестранно, а где-то и банально это звучит, принадлежит информационному обществу: он имеет разветвленную сетевую коммуникацию, по крайней мере он находится в ней, затронут ею, он умеют осознанно генерировать свой социальный капитал, он даже м.б. владеет разными сетевыми информационными и социальными технологиями, наконец он имеет опред. техн. навыки, кот. позволяют ему пользоваться Интернетом и какими-нибудь технолог. новшествами. Он, позволю себе это заметить :), в чем-то либертарианец, человек, ценящий свою свободу, жизнь, время, открытый для добровольной взаимовыгодной кооперации...
По демократии мне вспомнились две чужие мысли, и по-моему обе из них были высказаны известным политологом А. Пшеворским. Они задают два совершенных, как мне представляется, критерия демократии:
- демократия - это, когда правящая партия проигрывает выборы;
- демократия - это, когда есть определенность в правилах игры при неопределенности результата.
В случае с "делегативной" демократией оба эти правила нарушаются, можно сказать, выполняются с точностью наоборот.

У вас гораздо больше оптимизма, чем у меня. Все сложнее, и в Иране нет спроса на демократию в западном понимании. Есть запрос на либерализацию или даже восстановление статус-кво, которое существовало до наступления неоконсерваторов в 2000е гг. (В то время как само это наступление, видимо, стало ответом на либерализацию конца 90х.) Точно также события в Киргизии не слишком продвинули общество к демократии. И уж совсем сложно с этим в Таиланде.
Я объединяю все эти случаи по формальному признаку: все они в большей или меньшей степени возвращают выборам их базовую функцию -- механизма легитимации власти, хотя казалось, что население вполне готово отказаться от своих прав в этом вопросе.
В Иране особенно важно, что был надломлен сам принцип теократической демократии. Значительная часть населения отказала рахбару в праве "окончательного вердикта". Волнения будут подавлены, но можно ли вернуть этот принцип как функционирующий институт общественной регуляции -- уже непонятно. Как репрессивный принцип -- можно на какое-то время.

Я все же поделюсь очередной порцией своего оптимизма:)
Да, когда протесты и в Иране только начинались, в основном действовал запрос на частичную либерализацию или, как правильно вы выразились, на восстановление status quo образца кон. 90х. Вот и лидеры "зеленого движения" все свои основные претензии адрессовывали Ахмадинежаду, выражая свою верность принципам Иранской революции. Хотя уже и тогда некот. лидеры оппозиции стали называть это борьбой за демократию и гражданские права (не спорю м.б. это делалось ими в угоду протестующих и западных масс-медиа...) http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=95153817079&h=FY4K3&u=8IjEm&ref=mf Чего не скажешь об "улице", она сразу стала радикализироваться по мере роста карательных операций, проводимых режимом с молчаливого/гласного приказа/благославления рахбара. И тут неизбежно далеко стали заходить и вожди новой зеленой революции. Ведь вы справедливо пишете, что значительная часть населения отказала рахбару в праве "окончательного вердикта". А согласитесь надлом самого принципа "теократической демократии" дорого стоит. Это уже не просто борьба за восстановление status quo. Потому что пошатнулись сами устои теократического порядка. Бесспорно изменения произойдут в любом случае. Если революция потерпит поражения, то определенно правящий режим станет более репрессивным...Но это, действительно, будет только на время. В конце концов в самом обществе произошли разительные перемены. И здесь, мне все же кажется, мы недооцениваем фактор "улицы", фактор социальных, политических перемен, т.к. в самом обществе, как был запрос на демократию и гражданские права, так он никуда уже исчезнуть не может. Поэтому я хочу верить в победу революции. И в этом случае вполне возможно будет серьезная радикальная политическая реформа, кот. конечно разом не приблизит иранское общество к стандартам западной демократии, но во всяком случае сделает ее больше похожим на соседний Пакистан и любую другую известную "транзитную" демократию. В итоге, я думаю, иранские протесты - это серьезная динамика, заметное движение в сторону демократии и гражданских свобод.
По другим революциям XXI в. тоже есть хорошие примеры. Можно утверждать, что возврат выборам базовой ф-ции по легитимизации власти - это оч. значительный прогресс. Это имеет место быть в Киргизии. Это есть, не взирая на определенные проблемы со свободой словой и персоналистский хар-р президентсва, в Грузии. Тем более это чувствуется в Украине, в кот. по всей видимости даже достигнута в некот. смысле "точка невозврата" - там просто праздник демократии (при всех сохраняющихся проблемах, связанных с оптимальной моделью полит. устройства). И, наконец, в Молдавии у демократ. антиком. оппозиции уже есть первая серьезная победа. Они не допустили избрания нового президента от правящей партии и обеспечили себе переизбрание парламента. Повторюсь, мы все же можем, проявляя благоразумную осторожность, отметить в ряде случаев продвижение к демократии "без прилагательных".

Беру свои слова обратно по части Киргизии. В Киргизии окончательно (и очередной раз) оформился режим "имитационной демократии". О чем свидетельствуют результаты парламентских выборов и характер избирательной кампании в целом. То, что несовсем удачно называется "цветными революциями", при всех демократических лозунгах не всегда заканчивается победой демократии: пришедшие к власти силы не только не демонтировали, но и усилили имитационно-демократическую систему. Это к слову сказать еще один аргумент против разных конспирологических мифов.

Позволю себе внести несколько штрихов в модель " революция ХХI века" и в модель "активный участник революции ХХI века.
1. Участник активно использует сетевые ресурcы. Cетевые технологии становятся как инструментом разрушения авторитарных властных структур, так и основой построения новых общностей - от революционных ячеек до организационной основы "новой демократии".
2. Процесс происходит в условиях нарастающей изощренности в области контроля над сознанием - с активным использованием наступательных и оборонительных техник контроля над сознанием не только в среде лидеров, но и в среде рядовых участников событий.
3. В результате того, что материалы по теории "ассиметричности информации" становятся общедоступными, борьба за информационное доминирование идет на смену борьбе за доминирование экономическое. Эфемеризация продуктов экономики и виртуализация денег способствует эфемеризации власти и автократические режимы просто начинают "таять".
Жесткость режима начинает играть против него . Режимы менее жесткие - удерживают ключевые властные позиции , постепенно сбрасывая контроль над теми участками, которые не удержать. Cоответственно и тактика революции может быть продуктивнее не в области прямых уличных "ударов", а в области "размывания основ" и саботажа "правил игры" . Глубокий когнитивный диссонанс сторонников автаркии довершает революционный процесс.